La nouvelle bataille mondiale pour le capital, l’Afrique risque-t-elle d’être évincée ?

Le capital mondial est devenu l’objet d’une concurrence intense. Les États-Unis financent une dette fédérale supérieure à 40 000 milliards de dollars. Les gouvernements européens augmentent leurs dépenses de défense et d’énergie. Les grandes entreprises technologiques empruntent des centaines de milliards pour construire des infrastructures d’intelligence artificielle. À mesure que ces besoins augmentent, les investisseurs peuvent exiger des rendements plus élevés. Les taux réels américains à trente ans ont ainsi approché 3 % en 2026, un niveau rarement observé depuis près de deux décennies.

Pour l’Afrique, cette évolution pose un problème de prix et un problème d’attention. Le continent doit combler un déficit annuel d’environ 402 milliards de dollars pour accélérer sa transformation structurelle, selon la Banque africaine de développement. Ses besoins d’infrastructures se situent entre 130 et 170 milliards de dollars par an, avec un déficit de financement estimé entre 68 et 108 milliards. Or, lorsque les obligations américaines ou européennes offrent des rendements plus élevés, un investisseur n’a plus besoin de prendre autant de risque émergent pour atteindre son objectif de performance.

L’effet peut être puissant. Un projet africain déjà pénalisé par le risque de change, une notation souveraine plus faible, une profondeur de marché limitée et des incertitudes réglementaires doit alors offrir un rendement encore supérieur pour attirer le même capital. Les Eurobonds deviennent plus coûteux, les financements de projets doivent intégrer une prime de risque plus forte et certaines opérations sont simplement reportées. Les pays les plus fragiles sont les premiers évincés.

Mais cette concurrence peut aussi forcer une transformation utile du modèle de financement africain. La BAD rappelle que le continent dispose de plus de 4 000 milliards de dollars d’épargne et d’actifs domestiques détenus par les banques, fonds de pension, assureurs, fonds souverains et autres institutions. La question devient donc moins « comment convaincre le monde de financer l’Afrique ? » que « comment construire une architecture où le capital africain finance une première couche de risque et attire ensuite le capital mondial ? ».

Plusieurs outils peuvent réduire la dépendance aux marchés internationaux : obligations en monnaie locale, fonds de pension investissant dans des actifs longs, garanties régionales, co-investissements entre banques de développement, assurance du risque politique, titrisation de portefeuilles et marchés de capitaux plus intégrés. La préparation des projets est tout aussi importante. Dans un monde de capital rare, un projet mal documenté ou juridiquement fragile perd face à un projet concurrent avant même que la question du rendement ne se pose.

La réponse doit également être régionale. Un investisseur institutionnel international est plus susceptible de consacrer des équipes à un marché suffisamment profond et liquide. Des plateformes régionales peuvent regrouper des projets, standardiser les contrats et créer des volumes compatibles avec les grands investisseurs. La BRVM en Afrique de l’Ouest offre déjà l’exemple d’un marché partagé ; le même principe peut être étendu à des fonds d’infrastructures, des garanties et des véhicules thématiques.

L’Afrique risque donc bien d’être évincée si elle continue à dépendre principalement de capitaux extérieurs devenus plus chers. Mais la situation n’est pas une fatalité. La concurrence mondiale pour l’épargne peut devenir le déclencheur d’une plus grande souveraineté financière : davantage de ressources domestiques, de marchés régionaux et de projets bancables. Dans le nouveau monde du capital rare, les pays qui gagnent ne sont pas nécessairement ceux qui ont le moins besoin d’argent ; ce sont ceux qui présentent le risque le plus lisible et la meilleure capacité à mobiliser leur propre base financière.