Le 17 février 2011, Benghazi devenait l’épicentre d’un soulèvement qui allait bouleverser l’histoire contemporaine de la Libye. Dans le sillage des printemps arabes qui avaient déjà fait tomber les régimes tunisien et égyptien, des milliers de Libyens descendaient dans les rues pour réclamer la libération d’un militant et, bientôt, la fin du régime de Mouammar Kadhafi. La répression transforme rapidement la contestation en insurrection armée.
Quelques mois plus tard, avec l’appui décisif de l’OTAN, les forces rebelles prennent Tripoli. Le 20 octobre 2011, Mouammar Kadhafi est capturé puis tué à Syrte. Après quarante-deux années de pouvoir, son régime s’effondre. Pour une grande partie des Libyens, l’heure devait être celle de la liberté, de la reconstruction et de l’établissement d’un Etat de droit. Quinze ans plus tard, le bilan est beaucoup plus contrasté.
De la chute d’un homme à l’effondrement d’un Etat
La disparition de Kadhafi n’a pas entraîné la disparition des structures de pouvoir qui avaient façonné la Libye. Elle a au contraire laissé un immense vide institutionnel. L’ancien régime avait concentré l’autorité autour du Guide et de son entourage, sans véritable armée nationale indépendante, sans institutions démocratiques solides et sans mécanisme consensuel permettant d’organiser la succession du pouvoir.
Dans les années qui suivent la révolution, les brigades révolutionnaires refusent de déposer les armes. Les milices locales s’installent dans le paysage politique et sécuritaire. Les rivalités entre villes, tribus, groupes armés et courants idéologiques prennent progressivement le pas sur le projet initial de construction d’un Etat unifié.
Le scrutin de 2012 avait pourtant fait naître un espoir. Mais la transition s’enlise rapidement. En 2014, la contestation des résultats électoraux et la montée des affrontements conduisent à une nouvelle guerre civile. Deux centres de pouvoir apparaissent : l’un à Tripoli, à l’ouest, l’autre dans l’est du pays, autour de Tobrouk puis de Benghazi. La Libye entre alors dans une longue période de fragmentation.
Cette évolution avait été anticipée par la presse européenne. The Guardian soulignait déjà, quelques années après la chute de Kadhafi, que les milices révolutionnaires s’étaient transformées en véritables pouvoirs locaux tandis que les institutions centrales demeuraient incapables d’imposer leur autorité sur l’ensemble du territoire.
L’intervention internationale de 2011 apparaît ainsi comme un paradoxe historique. Elle a contribué à faire tomber un régime dit autoritaire, mais elle n’a pas été suivie d’un dispositif politique suffisamment solide pour accompagner la reconstruction de l’Etat libyen. Des responsables occidentaux eux-mêmes ont, par la suite, reconnu les limites de cette stratégie. De nombreux analystes rappelaient notamment les critiques formulées en Europe à l’égard de l’intervention de 2011 et de l’absence de véritable vision politique pour l’après-Kadhafi.
Le retour de la guerre et l’ascension de Khalifa Haftar
Dans ce contexte de désordre, le maréchal Khalifa Haftar s’impose progressivement comme l’homme fort de l’est libyen. Ancien officier de Kadhafi devenu opposant, puis revenu en Libye après des années d’exil, Haftar se présente comme le rempart contre les groupes djihadistes et l’instabilité.
En 2014, il lance l’opération « Karama », ou « Dignité », contre les groupes islamistes à Benghazi. Après plusieurs années de combats, ses forces prennent le contrôle de la majeure partie de la Cyrénaïque.
Son ambition dépasse cependant largement l’est du pays. En 2019, Haftar lance une offensive spectaculaire contre Tripoli. Son objectif est de conquérir la capitale et de s’imposer comme le maître de la Libye. Mais l’offensive échoue face aux forces du gouvernement de Tripoli, soutenues notamment par la Turquie.
Le conflit révèle alors une autre dimension de la crise libyenne. Le pays est devenu le théâtre d’une compétition internationale.
La Turquie soutient le camp de Tripoli, tandis que l’Egypte, les Emirats arabes unis et la Russie ont apporté, à des degrés différents, leur soutien à Haftar. La Libye, riche de ses hydrocarbures et située au cœur de la Méditerranée, devient ainsi un enjeu stratégique dépassant largement ses frontières.
Dans une enquête publiée en 2026, The Gardian décrit Haftar comme un acteur ayant progressivement construit un véritable système de pouvoir autour de son contrôle militaire et territorial, avec une influence particulièrement forte dans l’est et le sud du pays.
Le cessez-le-feu de 2020 : une paix sans véritable réunification
L’accord de cessez-le-feu signé en octobre 2020 constitue néanmoins une rupture importante. Depuis, la Libye n’a pas replongé dans une guerre civile généralisée comparable à celle des années précédentes. Mais la paix demeure incomplète.
Le pays reste divisé entre un pouvoir installé à Tripoli et reconnu par la communauté internationale et un ensemble politico-militaire dominant l’est et une partie du sud sous l’autorité de Khalifa Haftar.
La situation est donc paradoxale. La guerre ouverte a diminué, mais la division de l’Etat s’est institutionnalisée.
C’est précisément ce que met en lumière Le Monde dans un reportage consacré à la Libye quinze ans après la révolution. Le quotidien français estime que Khalifa Haftar contrôle directement ou indirectement près des trois quarts du territoire libyen, notamment la totalité de la Cyrénaïque et une partie du Fezzan.
Dans l’est, Benghazi offre même l’image d’une certaine normalisation. Les routes, les hôpitaux, les logements, les ports et les infrastructures se multiplient. La ville, autrefois ravagée par les combats, cherche à se présenter comme une vitrine de la reconstruction.
Mais cette stabilité a un prix : elle repose largement sur un système politique fortement militarisé et peu ouvert à la contestation.
L’ombre de Kadhafi plane toujours
Quinze ans après sa disparition, le fantôme de Mouammar Kadhafi continue de hanter la vie politique libyenne.
Cela peut sembler paradoxal. La révolution de 2011 avait précisément pour objectif de tourner la page du régime. Pourtant, une partie de la population conserve le souvenir d’une Libye où l’Etat était au moins unifié, où les institutions fonctionnaient selon une chaîne de commandement unique et où la sécurité était davantage assurée.
Cette nostalgie ne signifie pas nécessairement un désir de retour pur et simple à la dictature. Elle traduit souvent la déception d’une génération qui a vu les promesses de la révolution se transformer en années de guerre, de corruption, de pénuries et de divisions.
La mort, en février 2026, de Saïf Al-Islam Kadhafi, fils de l’ancien dirigeant et figure politique controversée, a d’ailleurs rappelé à quel point la question de l’ancien régime demeure sensible.
Le Monde rapportait que son assassinat avait ravivé les tensions dans un pays où il pouvait encore représenter, pour certains, une alternative aux deux principaux camps qui se disputent le pouvoir.
Le Guardian observe lui aussi que Saïf Al-Islam était associé, chez certains Libyens, à une nostalgie d’une époque perçue comme plus sûre, même si cette vision du passé demeure évidemment très controversée.
Cette nostalgie constitue l’un des symptômes les plus révélateurs de l’échec de la transition. Quinze ans après la révolution, certains Libyens ne jugent plus l’ancien régime uniquement à l’aune de son autoritarisme, mais aussi à travers le contraste avec les années de chaos qui ont suivi sa chute.
Des élections toujours reportées
L’autre grande promesse de 2011 reste celle de la démocratie.
La Libye devait passer d’un régime personnel à un Etat fondé sur des institutions représentatives. Pourtant, les élections nationales demeurent hors de portée.
Une présidentielle et des législatives avaient été préparées pour décembre 2021. Elles ont finalement été reportées sine die en raison des désaccords entre les différents camps sur les règles du scrutin, les candidatures et la répartition des pouvoirs.
Depuis, le blocage persiste. La Haute Commission électorale nationale estime que la population est prête à voter, mais que les autorités rivales ne le sont pas. Pour organiser de véritables élections, il faudrait notamment un gouvernement unifié, une réforme administrative et une clarification de la législation électorale.
La situation est d’autant plus préoccupante que l’absence de scrutin national entretient le système actuel. Des responsables dont la légitimité démocratique est limitée disposent de ressources considérables, notamment grâce au contrôle des institutions, des forces de sécurité et des revenus pétroliers.
En 2021 déjà, une conférence internationale organisée à Paris avait appelé à la tenue d’élections « libres, régulières, inclusives et crédibles ». Mais ces engagements n’ont pas permis de dépasser les rivalités structurelles qui paralysent le pays.
Le pétrole, richesse nationale et instrument de pouvoir
La Libye dispose de l’une des plus importantes réserves pétrolières d’Afrique. Cette richesse devrait constituer le socle d’une reconstruction économique et sociale ambitieuse.
Elle est pourtant devenue l’un des principaux objets de la compétition politique.
Le contrôle des infrastructures pétrolières, des institutions financières et des revenus énergétiques donne aux différents camps un moyen considérable de pression.
Tant que les revenus du pétrole restent au cœur d’un système politique fragmenté, la rente risque davantage de financer les rapports de force qu’une véritable reconstruction nationale.
Le Monde souligne que le pétrole représente près de 90 % des recettes publiques et que les dépenses massives de reconstruction dans l’est, conjuguées aux difficultés monétaires, pèsent sur les finances du pays. La dévaluation du dinar libyen a également affecté le pouvoir d’achat des populations.
La jeunesse est particulièrement exposée.
Selon les données citées par Le Monde, le chômage des 15-24 ans atteignait 51,5 % en 2022. Or plus de la moitié de la population libyenne a aujourd’hui moins de 30 ans.
Autrement dit, l’avenir du pays dépendra moins de la capacité des élites rivales à se partager le pouvoir que de leur aptitude à offrir à cette génération des perspectives économiques, éducatives et professionnelles.
Une souveraineté confisquée par les influences extérieures ?
La question de la souveraineté constitue probablement l’un des enjeux les plus profonds de la crise libyenne.
Depuis 2011, aucune puissance étrangère n’a réussi à imposer durablement une solution. Mais plusieurs Etats ont développé des réseaux d’influence politique, militaire et économique dans le pays.
La présence de forces et de mercenaires étrangers, le soutien militaire aux factions rivales et la concurrence autour des infrastructures énergétiques ont progressivement transformé la Libye en terrain de confrontation indirecte.
La conférence de Paris de 2021 avait précisément insisté sur la nécessité du retrait des forces étrangères et des mercenaires.
Le problème est que la souveraineté ne peut être restaurée par un simple départ des acteurs étrangers. Elle suppose d’abord la reconstruction d’un Etat capable d’exercer son autorité sur l’ensemble du territoire.
Or, comme le montrent les analyses européennes récentes, le problème libyen est désormais autant institutionnel que militaire.
Une stabilité à deux vitesses
La Libye de 2026 présente donc un visage contrasté.
À Benghazi, la reconstruction donne parfois l’impression d’un retour à la normale. Les infrastructures se développent et une partie de la population apprécie la sécurité retrouvée. Le Monde décrit une ville où cette relative stabilité contraste fortement avec les souvenirs des années de guerre.
À Tripoli, en revanche, les institutions demeurent confrontées au poids des groupes armés et aux rivalités politiques.
Cette « stabilité » n’est donc pas nationale. Elle est territoriale, fragmentée et dépendante des équilibres militaires.
La Deutsche Welle résume cette contradiction en soulignant que, quinze ans après la révolution, la Libye reste divisée entre deux pouvoirs et que le cessez-le-feu de 2020 n’a pas supprimé les tensions ni le rôle déterminant des groupes armés.
La question centrale n’est donc plus simplement de savoir si la Libye peut éviter une nouvelle guerre. Elle est de savoir si elle peut transformer cette accalmie en véritable processus de construction étatique.
Quinze ans après, quel avenir pour la Libye ?
Quinze ans après la chute de Mouammar Kadhafi, la Libye se trouve face à un choix historique.
Le premier scénario serait celui de la perpétuation du statu quo : deux centres de pouvoir, des institutions parallèles, des forces armées rivales, une économie dominée par le pétrole et une influence étrangère persistante. Ce scénario présente l’avantage apparent d’éviter une nouvelle guerre généralisée, mais il condamnerait le pays à une instabilité chronique.
Le deuxième serait celui d’une réunification politique négociée. Elle nécessiterait un accord entre l’ouest et l’est, l’unification progressive des institutions, une réforme du secteur de la sécurité, une répartition transparente des ressources pétrolières et, surtout, l’organisation d’élections acceptées par tous.
Le troisième scénario, plus inquiétant, serait celui d’une nouvelle concentration autoritaire du pouvoir autour d’un homme ou d’une famille.
C’est l’une des tendances que met en évidence l’enquête du Monde consacrée à Khalifa Haftar : le modèle sécuritaire et autoritaire construit dans l’est libyen s’est étendu à une grande partie du territoire contrôlé par ses forces, tandis que la question de sa succession, notamment au profit de ses fils, commence déjà à se poser.
La Libye pourrait ainsi être confrontée à un paradoxe historique: avoir renversé une dictature pour finalement voir émerger, quinze ans plus tard, de nouvelles formes de pouvoir personnel.
La révolution n’a pas encore livré son verdict
La révolution libyenne de 2011 a incontestablement mis fin à un régime autoritaire vieux de quarante-deux ans. Mais elle n’a pas encore permis de construire l’Etat que beaucoup de ses initiateurs espéraient.
La Libye n’est plus la Libye de Kadhafi. Elle n’est pas davantage devenue la démocratie stable promise par les espoirs de février 2011.
Elle est aujourd’hui un pays en transition permanente, où la paix demeure fragile, où les élections sont constamment repoussées, où le pétrole nourrit autant les ambitions que l’économie nationale et où les influences étrangères continuent de peser sur les choix stratégiques.
Pourtant, quinze ans après la révolution, tout n’est pas perdu. Le maintien du cessez-le-feu depuis 2020, la reconstruction de plusieurs villes et l’aspiration persistante de la population à vivre dans un Etat unifié constituent des signes d’espoir.
La véritable bataille de la Libye ne se joue donc plus seulement sur les champs de bataille. Elle se joue dans les institutions, dans les urnes, dans la gestion des ressources nationales et dans la capacité des Libyens à réconcilier l’Est, l’Ouest et le Sud autour d’un même projet national.
Car la question qui demeure, quinze ans après la chute de Kadhafi, n’est finalement pas seulement de savoir ce que la révolution a détruit. Elle est de savoir si la Libye parviendra enfin à construire ce qu’elle cherchait depuis 2011 : un Etat souverain, unifié, légitime et capable de garantir à ses citoyens la sécurité, la liberté et une véritable perspective d’avenir.
Thom Biakpa
About Author
