Les chefs d’États du Niger, du Mali et du Burkina Faso lors de la création de la Confédération des États du Sahel à Niamey le 6 juillet 2024/ AFP
La Cour pénale internationale (CPI) fait face à de vives critiques de la part de plusieurs pays africains, notamment le Mali, le Burkina Faso et le Niger, membres de l’Alliance des États du Sahel (AES). Ces nations s’apprêtent à rompre leurs liens avec cette institution judiciaire, qu’elles accusent de ne s’intéresser qu’aux affaires impliquant des Africains. Ce mouvement soulève des questions fondamentales sur la légitimité et l’efficacité de la CPI, ainsi que sur la nécessité d’une alternative régionale pour traiter les crimes graves.
Depuis sa création, la CPI a été critiquée pour ce que certains perçoivent comme un biais géographique. Les poursuites engagées par la Cour ont principalement ciblé des dirigeants et des acteurs politiques africains, laissant de nombreux pays du monde entier, notamment ceux du Nord, en dehors de son champ d’action. Cette perception a alimenté un sentiment d’injustice parmi certains États africains, qui estiment que la CPI agit de manière sélective et qu’elle ne tient pas compte des réalités politiques et sociales du continent.
Dans ce contexte, le Mali, le Burkina Faso et le Niger envisagent de fonder une Cour pénale sahélienne, qui serait chargée de juger les crimes graves au sein de leur région. Cette initiative pourrait être perçue comme une tentative de reprendre le contrôle sur les affaires judiciaires touchant leurs citoyens, tout en affirmant leur souveraineté face à une institution qu’ils considèrent comme partiale. En créant une Cour régionale, ces pays espèrent renforcer la justice locale et offrir une réponse plus adaptée aux défis spécifiques auxquels ils sont confrontés, notamment les violences terroristes et les conflits intercommunautaires.
Cependant, la question se pose : cette rupture avec la CPI est-elle réellement justifiée ? D’un côté, les partisans de la création d’une Cour sahélienne soutiennent que cela permettrait de mieux répondre aux besoins régionaux et d’éviter une stigmatisation continue des pays africains par la CPI. De l’autre, les détracteurs soulignent que la création d’une nouvelle institution judiciaire pourrait ne pas suffire à garantir l’impartialité et l’efficacité dans la poursuite des crimes. Ils mettent en garde contre le risque d’une justice à deux vitesses, où les crimes commis dans la région pourraient ne pas être traités avec la rigueur nécessaire.
Le débat sur l’avenir de la CPI et la création d’une Cour pénale sahélienne met en lumière des enjeux cruciaux liés à la justice internationale, à la souveraineté des États et à la lutte contre l’impunité. Alors que les trois pays de l’AES s’engagent dans cette voie, il est essentiel de suivre de près l’évolution de cette situation et de s’interroger sur la capacité de ces nouvelles institutions à promouvoir la justice et à protéger les droits humains dans un contexte déjà marqué par des crises multiples.
Ce débat soulève également la question de la coopération internationale en matière de justice. La CPI, bien qu’accusée de partialité, a été conçue pour lutter contre l’impunité à l’échelle mondiale. Une rupture avec cette institution pourrait avoir des répercussions sur les efforts globaux visant à combattre les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité. À mesure que la situation se développe, il sera crucial d’évaluer les conséquences potentielles de cette décision sur le paysage judiciaire en Afrique et au-delà.
Thom Biakpa
About Author
